Trúng số rồi bắn chồng

Hồi nhỏ mình thấy ông bà cụ hay đánh số đề và mua xổ số kiến thiết quốc gia hàng tuần khiến mình xót xa. Tỏng xóm Địa dư có ông thần, em của ông Lào và ba thằng Banh, hay đến nhà mình cù ông cụ mua số đề. Mình ghét ông này. Lý do là tiền bay hoài mà ông cụ có trúng một lần nhưng bù lại bay số tiền hàng tuần thì không đủ. 

Bà may mắn trúng số nhưng đen về toà án.


Có câu chuyện thật xảy ra cho bà Tonda Dickerson, sinh sống tại Alabama nhưng không kết thúc như trong truyện cổ tích mà đem lại cho bà ta vô số hệ lụy. 


Bà Dickerson là tiếp đãi viên nhà hàng waffle house. Một hôm có một thực khách tên Edward Seward, thường đến ăn ở tiệm, thay vì boa tiền ông này lại boa một tấm vé số cho bà Dickerson mà ông ta mua ở Florida. Ông ta cũng bao 4 người tiếp viên khác mỗi người một tấm vé số.

Tuần sau xổ số thì bà Dickerson khám phá ra bà ta trúng được 10 triệu đô vào năm 1999, 25 năm về trước thì xem như 30 triệu hôm nay với lạm phát. 


Vé số này đã thay đổi cuộc đời của bà. 

Bà ta chọn lấy 30 phần số tiền trúng cho 30 năm thấy vì lấy nguyên một lần. Mỗi năm là $375,000 vì nếu lấy 1 lần thì bị đánh thuế thường là phân nữa có thể hơn vì năm 1999. Mọi người đều vui mừng cho bà nhất là các đồng nghiệp. Lý do là ông thực khách đều tặng mấy phục vụ viên kia một tấm vé số nên các phục viên có hứa hẹn với nhau là nếu trúng sẽ chia. 

Buồn đời bà Dickerson nghĩ tại sao phải chia cho 4 người kia xem như bà mất 8 triệu. Còn lại 2 triệu nên bà ta bổng nhiên bị bệnh Alzheimer kêu không nhớ. 4 người kia để nghị chỉ lấy 3 triệu thay vì 8 triệu. Bà ta kêu Chán Mớ Đời tiền này là của thượng Để cho tui thì tui giữ không chia cho ai cả. Thế là mấy người kia cho bà ta ăn cháo luật sư, thưa kiện ra tòa. Tiểu bang Alabama thì cấm về vụ đánh cược chơi bài nên không thể thực thi được hợp đồng. Mấy người đồng nghiệp vẫn tiếp tục chùi bàn mỗi ngày trong khi bà Dickerson có tiền nhưng phải các chiếu ra tòa đều đều. 


Ông Edward Seward, người boa bà ta tấm vé số đột phá tư duy là bà Dickerson hứa nếu trúng số sẽ mua cho ông ta một xe mới. Nhưng tòa kêu vô duyên. 

Những trường hợp này thì có vÔ số chuyên gia tài Chánh nhảy vào để xin mớ tiền nên có người kêu bà ta làm ‘S corporation’ với ông Bồ mới nhưng sở thuế gửi cho bà một tờ giấy phạt $771,570 vì không đóng thuế liên bang khi nhận tiền trúng số. Lý do là bà ta tặng gia đình bà ta số tiền $2,412,388 khi bà ta chuyển cho gia đình bà ta xem như 51% của số tiền trúng số. 

Lại vác chiếu ra tòa đủ loại. Phải đến 12 năm sau mới hết kiếp nạn khi tòa phán có lợi cho Dickerson. Cứ tưởng tượng tuần nào cũng ra tòa luật sư ăn tiền suốt 12 năm cúng hết số tiền mà tinh thần cúng banh ta lông. Cuối cùng bà ta đưa tiền cho gia đình để mở công ty buôn bán. Vì giữ thì không đúng như lời bà ta khai là giúp gia đình. Mình đoán chắc bà không có tiền nhiều.

Trúng số là hên nên bà ta lại bị ông chồng cũ bắt cóc đem nhốt trong một chiếc tàu. Ông ta dọa sẽ giết bà ta chắc phải chia tiền. Bổng nhiên cái điện thoại của bà réo nên ông chồng cho ta trả lời vì rất quan trọng. Bà thò tay vào vì móc ra khẩu súng lục và bắn tên chồng tham tiền. Bắt chước Clint Eastwood trong vai thám tử Harry “make my day”. Ông chồng trúng đạn, té xuống nên bà ta sợ đi tù nên kêu cấp cứu. Ngồi ta không biết Ông chồng có bị xử án về tội bắt cóc hay không. 

Người ta không biết bà ta ra sao. Có người nói bà ta hành nghề chia bài ở biloxi. Chán Mớ Đời 


Ông Mỹ nuôi ong trong vườn mình kể là một hôm về nhà, thấy lá thư từ giả của bà vợ. Kêu bà ta không muốn chung sống với ông ta nữa. Sau này ông ta khám phá là bà ta trúng số nên nghìn trùng xa cách, chuyện đôi ta chỉ có tấm vé số thôi.


Nếu các bác trúng số có bắn chồng cũ hay bỏ chồng.


Sơn đen nhưng tâm hồn Sơn trong trắng, nhà Sơn nghèo dang nắng Sơn đen 

Nguyễn Hoàng Sơn 

Hôn nhân tại Hoa Kỳ

 

Hôm nay đến phiên mình làm toastmaster ở hội. Thông thường Toastmaster đưa ra đề tài cho buổi họp và người topic table master, sẽ soạn đặt những câu hỏi về đề tài để mọi người trả lời để hiểu thêm và bàn rộng về đề tài. Mình chọn đề tài “marriage made in USA”, hôn nhân làm tại Hoa Kỳ. 


Mình kể có lần con gái cho biết là dọn vào ở chung với bạn trai. Một tuần lễ sau, nó gọi mình hỏi không hiểu bố mẹ cãi nhau mà sao vẫn sống với nhau mấy chục năm qua trong khi con với thằng Bồ mới dọn vào có một tuần đã cãi nhau mút mùa lệ thủy. Mình suy nghĩ cả ngày mới trả lời cho con gái. Mình nói đối với thế hệ mình cái gì vỡ hay hư thì bố mẹ sửa chửa còn thế hệ của con cứ hư là quăng, mua cái khác như chơi game. Nhấn nút reset. Chúng ta lúc nào cũng nghĩ là mình đúng, lỗi là người kia. Lý do chúng ta tu theo phái đổ thừa.

Khi mình sang Hoa Kỳ, có tên đồng nghiệp rủ đi dự một hội thảo miễn phí. Cuối tuần buồn đời mình bò đi theo. Dạo đó tiếng anh cũng chưa rành lắm nên không hiểu họ nói về cái gì. Bổng nhiên thấy tên nha sĩ của mình, đứng dậy và lên tiếng là đang tìm cách cưới lại bà vợ thứ 3 đã ly dị nhưng khám phá ra là hắn thương bà vợ thứ 3 này. Mình như bò đội nón, mình kiếm không ra một cô, chịu đi ăn phở mà tên này có đến 3 đời vợ. Kinh


Mình hỏi ra thì người Mỹ nói là trung bình 50% hôn nhân tại Hoa Kỳ đưa nhau ra toà. Mình thất kinh vì tưởng là thiên chúa giáo không cho phép ly dị. Sau gần 40 năm sinh sống tại Hoa Kỳ thì những gia đính quen, đi ăn đám cưới con cháu họ này nọ thì trung bình 1/3 ly dị. Mới thấy ăn đám cưới linh đình cả 1,000 người rồi năm sau nghe bỏ nhau rồi năm sau làm đám cưới lại. Mình trốn không đi đám cưới.


Người ta thấy vào thế kỷ 20 nhất là sau đệ nhị thế chiến, tỷ lệ hôn nhân tại Hoa Kỳ rất cao đã tạo ra một thế hệ gọi là baby boomers. Lý do là lính chiến trở về sau 4 năm tại mặt trận, lập gia đình rất nhanh. Ngày nay, thế hệ hôm nay ít nghĩ đến hôn nhân, họ nghĩ đến nghề nghiệp, công ăn việc làm trước. Nhất là thấy thế hệ cha mẹ ly dị như cơm bữa. Ngược lại, số người sống chung gia tăng không cần phải đám cưới.


Vào thập niên 60 của thế kỷ trước, đa số lập gia đình ở lưới tuổi 20, ngày này thì trung bình đàn ông lập gia đình ở tuổi 30 và phụ nữ thì ở tuổi 28. Lý do là người Mỹ muốn học cho xong, muốn nghề nghiệp, tài chính ổn định.

Ngày nay, chúng ta phải kể thêm các hôn nhân đồng giới tính, thay vì chỉ có nam nữ. Nhất là các hôn nhân đa chủng, càng ngày càng đông hơn, điển hình ông Vance, được chọn làm ứng cử viên phó tổng thống Đảng cộng hoà, lấy vợ người gốc Ấn Độ.

Một trong những yếu tố chính cho cuộc hôn nhân bền vững là tài chính. Người ta nhận thấy khi kinh tế xuống thì số ly dị gia tăng.


Lý dị gia tăng đến cao điểm những năm cuối thế kỷ 20, sau khi các luật lệ về ly dị và cái nhìn của xã hội về ly dị thoáng hơn trước. Ngày nay tỷ lệ ly dị cũng cao nhưng bớt hơn trước. Có lẻ người Mỹ lập gia đình muộn nên chính chắn hơn, ít gây đổ vỡ. Cũng có thể họ sống chung với nhau nhưng không làm đám cưới. Xã hội cởi mở hơn về sống thử, hay có con trước khi làm đám cưới.


Các nhà xã hội học cho rằng những nguyên nhân chính đưa đến ly dị tại Hoa Kỳ: tài chính, thiếu cảm thông, ngoại tình, và những mục tiêu nhìn về tương lai khác nhau. Đặc biệt là các cuộc hôn nhân sớm, những người ít bằng cấp, và những người có hoàn cảnh kinh tế thấp thì tỷ lệ ly dị rất cao. Ngược lại các người có trình độ học vấn cao, tài chính khá hơn thì tỷ lệ ly dị ít hơn. 


Tài chính rất lớn vì đời sống càng ngày càng đắt đỏ. Trước kia, một công nhân đi làm, có thể nuôi vợ con, mua nhà, mua xe. Người vợ không càn đi làm nhưng ngày nay, đời sống đắt đỏ, người vợ phải ra ngoài làm việc, xem như lương mình làm ra để đóng thuế cho chính phủ. Bị áp lực công việc, về nhà cả hai đều lo công việc nên gây gỗ với nhau, đưa đến ly dị. Ra ngoài nhiều khi gặp đồng nghiệp mỗi ngày nhiều hơn chồng vợ, đâm ra so sánh vợ mình hay chồng mình với đồng nghiệp, đưa đến ngoại tình.


Ra ngoài đi làm, chúng ta quen biết những người bạn, đồng nghiệp không cùng chung sở thích, nhân sinh quan với chồng hay vợ. Họ có những suy nghĩ khác về cuộc sống, tương lai nên từ từ mình sẽ thấy nhân sinh quan của vợ hay chồng khác với mình, đưa đến mâu thuẫn rồi ly hôn.


Có lần, một chị bạn ở miền đông Bắc, gọi hỏi muốn nói chuyện với mình. Chị ta hỏi về vụ chồng và mẹ chồng làm chị ta nhức đầu. Mẹ chồng cứ hục hặc với chị ta từ 20 năm nay. Mình nói tốt nhất là nên dọn ra riêng vì cứ lộn xộn, đầu óc căng thẳng sẽ hại đến sức khoẻ vì mình biết chị ta hay bị bệnh. Thường các vụ lục đục hôn nhân hay đưa đến ung thư. Chị ta dọn ra riêng, hai đứa con thì cứ tuần ở với chị tuần về bên chồng. Sau 1 năm thì chị ta cho biết hai vợ chồng quyết định sống lại với nhau. Anh chồng phải mời bà mẹ ra riêng. Mấy đứa con cũng kêu nhà đang yên vui mà bà nội phá đám. Lâu lâu mình hỏi thăm thì chị ta kêu chồng bây giờ tốt lắm, đi làm về là không đi nhậu với bạn bè. Chở vợ đi chợ này nọ. Có lần chị cho biết đi khám bác sĩ thấy cục u nên được giải phẫu. Mình đoán là 20 năm qua, sống chung với mẹ chồng kiểu ngày xưa nên đầu óc căng thẳng đưa đến cục u. Nay thì đời sống vợ chồng thoải mái nên bình phục.


Mình kể có lần, con gái hỏi “what’s your best deal?”, mình trả lời “married your Mom” khiến các hội viên cười. Mình giải thích lấy vợ như mua vé số. Nếu may mắn thì gặp người vợ không vị kỷ. Tại học đường Hoa Kỳ, người ta dạy con tôi tôn thờ những kẻ chiến thắng. Chơi thể thao phải thắng, nên con nít tại Hoa Kỳ được cấy trong đầu là thất bại là khi về nhì. Trên thực tees, ngoài đời, khi làm ăn chúng ta phải để cho đối tác vui vẻ thì mới khiến họ tiếp tục buôn bán, làm ăn với mình còn nếu không thì sẽ kiện nhau ra toà này nọ.

Anh muốn trở nên giàu có, thành triệu Phú thì có 1 triệu hay 100 triệu thì anh cũng mang tên triệu Phú, anh chỉ bận áo quần, ăn uống mỗi ngày như nhau. Tại sao phải muốn cho nhiều để rồi mất thời gian mất gia đình. Phật THích Ca có dạy chúng tôi, cái dục là khởi đầu cho sự đau khổ của chúng ta. 


Sau đó thì mình mời người Table topic Master lên để đặt câu hỏi. Ông này đưa những câu hỏi vè xứ Sri Lanka chỉ có 1/100 ly dị này nọ. Sau đó ông ta lại trả lại diễn đàn cho mình. Để mình lồng ý tưởng của mình thêm trước khi trả lại diễn đàn cho bà chủ tịch mới lên. Cứ mỗi 6 tháng, thì hội bầu lại các người trong ban quản trị. Mình có chân tỏng ban quản trị cũng mấy năm nay, nhưng kỳ này xin từ chức vì đi chơi với vợ nên không đảm trách được nhiều phần mình được giao phó. Chỉ đến sớm, phụ xếp bàn ghế rồi khi xong thì xếp lại, và giúp đỡ trong các buổi họp.


Đa phần, mình thấy người ta gia nhập hội được vài tháng rồi họ nghĩ vì tưởng là đã biết cách nói chuyện trước công chúng. Nói cho ngay họ cũng bận công ăn việc làm nên không có nhiều thời gian. Thật ra mình học rất nhiều điều, nhất là khi làm evaluator , người đánh giá về bài nói chuyện của diễn giả, hoặc General evaluator, người  đánh giá chung của buổi họp. Từ bắt đầu đến cách đánh giá của những người đánh giá các bài diễn văn. Có một phương thức mà người Mỹ hay dùng, gọi là sandwich. Họ mở đầu bằng cách khen này nọ, rồi đề nghị những điểm cần trau dồi, cuối cùng thì khen những điểm này nọ. Mới đầu khen rồi đưa những lý do cần sửa đổi khiến thiên hạ buồn rồi khen lại nên sau đó, người nghe không bị dị ứng hay bực mình và nhận lấy khuyết điểm cần sửa đổi.

Khác với người Việt mình, khi nghe ai đọc diễn văn hay viết gì, cứ chê kêu nói như kít hay viết như cục kít này nọ, mà không đưa ra lý do, lý lẻ. Chán Mớ Đời 


Sơn đen nhưng tâm hồn Sơn trong trắng, nhà Sơn nghèo dang nắng Sơn đen 

Nguyễn Hoàng Sơn  

  

Ám sát hụt và nội chiến

 Hôm trước, đi vườn về thì xem tin ông TRump bị ám sát hụt khiến mình mừng. Theo lời ông ta, nếu không nghiêng đầu để đọc tấm bảng to đùng được treo phía bên phải, nói về tỷ lệ di dân lậu tại Hoa Kỳ thì viên đạn đã trúng đầu ông ta. Mình có xem một video do máy điện toán ghi lại cái đầu nghiêng ra sao để tránh được viên đạn. Lý do mừng là nếu ông ta tử nạn thì những người ái mộ ông ta có thể trong một phút căm phẩn, vác súng ra đường gặp đối thủ chính trị của họ rồi bắn nhau. Nội chiến sẽ xẩy ra khiến các nước trên thế giới ăn mừng. Kinh tế sẽ banh ta lông.


Từ mấy năm nay đổ lại, khi nói về chính trị, người Mỹ không còn bao dung như xưa, không chấp nhận những ý tưởng trái ngược với mình. Trước đây, mở đài truyền hình, người ta mời các nhà bình luận về một đề tài nào đó. Họ mời một người thiên hữu và một người thiên tả, có khi một người độc lập. Khi nghe người thiên tả giải thích, lý luận thì thấy hay hay đến khi người thiên hữu lý luận, đưa ra ý kiến của mình thì cũng thấy hay, sau đó mình tự lấy quyết định suy nghĩ về vấn đề đó.


Thí dụ về đề tài phá thai. Họ mời người cấp tiến và người bảo thủ để trình bày lý do họ chống hay ủng hộ. Cuối cùng mình thấy có những trường hợp cụ thể nào đó thì cho phép được phá thai. Ai nấy cũng đồng ý thoả thuận. Ngày nay thì khác, mình không thấy các đài truyền hình mời cả hai bên mà chỉ mời một bên. Từ từ người ta tẩy chay các đài không có cùng quan điểm chính trị, không xem nữa. Rất nguy hiểm khi người ta không muốn nghe trái ý.  Có những chương trình có đến 5 người, có cùng suy nghĩ lên chửi hay trêu chọc đối phương. Nhất là các tin tức trên mạng đầy, không biết thật giả. Ngay vụ ông Trump bị bắn, hôm sau là thấy tràn ngập các video được chỉnh sửa theo ý thích của ai đó.


Mở Facebook, hay google, Apple là thấy họ bắn tới tấp các tin tức 1 chiều, nếu mình theo cánh tả hay cánh hữu. Thêm các tin tức câu khách như hôm qua, nhóm bên nga, đưa tin Tập Cập Bình bị đột quỵ này nọ. Càng đọc các tin tức này mình thường tin tưởng là mình đúng nên không cho ai khác với ý mình. Từ đó trở thành bạo chúa cho chính bản thân rất gần. Mình thường đọc các tin tức từ Âu châu và Á châu, từ các tờ báo có lập trường trung dung để hiểu thêm về Hoa Kỳ và Âu châu. Như Pháp quốc suýt bị khối cực hữu lên nắm chính quyền còn mấy nước khác mà mình từng sinh sống như Ý Đại Lợi, Hoà lan, nay đều do cực hữu nắm chính quyền. Chỉ có Anh quốc là khác người, mới bầu phái tả lên nắm chính quyền.


Mình mừng ông Trump không chết vì nếu không, sẽ loạn cả lên khắp nước Mỹ. Sau khi cơ quan chính thức bầu cử tuyên bố ông Biden đắc cử tổng thống thì trước khi ông BIden tuyên thệ, nhậm chức thì những người ủng hộ ông Trump kêu là bầu cử gian lận. Ngày 6 tháng 1, rủ nhau vác súng vác cờ chạy vào quốc hội như người Pháp phá ngục Bastille. Họ bỏ tù một số. Thật ra trước đó mấy tuần, mình nói chuyện với một ông Mỹ quen, ủng hộ viên của ông Trump. Ông ta gọi điện thoại, kể ông tướng gì mà ông Trump bổ nhiệm cố vấn an ninh nhưng bị chống nên phải từ chức sau 22 ngày. À Michael Flynn. Sẽ dẫn đầu cuộc chiếm lại quốc hội gì đó. Nếu một ông già 80 tuổi ở Cali biết vụ này thì chắc chắn Fbi cũng biết. Đám ủng hộ viên của ông Trump, liên lạc để gặp nhau tại Hoa Thịnh Đốn thì FBI, cảnh sát đều biết hết.

Cứ tưởng tượng ông Trump bị bắn chết thì các ủng hộ viên của ông ta sẽ hành xử ra sao. Vác súng bắn các di dân lậu, các người có khuynh hướng chính trị thân Biden này nọ. Mấy người này cũng muốn bảo vệ họ, thế là chạy đi mua súng, tìm bắn các thành phần không theo ông ta.


Khi ông Rodney King, một người da đen bị cảnh sát da trắng đánh hội đồng tại Los Angeles về tội kêu không dừng và có người quay video. Các người da màu xuống đường nhưng không đến khu Mỹ da trắng lại mò đến khu đại hàn cướp phá. Chắc có lẻ vì xa hay sợ người da trắng có súng ống. Anh vợ mình bị cháy tiệm, cả năm ngồi đợi chủ sửa chửa. Truyền hình chiếu cảnh các người gốc đại hàn leo lên nóc nhà cầm súng bắn vào người nổi loạn, đang cướp phá quán của họ. Đây người da trắng, đa số có súng trường liên thanh thì mệt. Không biết sẽ ra sao.


Anh bạn tặng mình cái mũ và cái áo của United States secret Service nhưng chưa bao giờ bận cả. Để hôm nào đi tự tiệc bận xem. Anh ta từng là lính lực lượng đặc biệt Hoa Kỳ, sau đó được gia nhập vào USSS.



Anh bạn có giải thích là người chỉ huy về an ninh tổng thống là phụ nữ nên bà ta tuyển bảo vệ an ninh thuộc giới phụ nữ để cho bình đẳng nghe nói đâu 30%. Bà này rút súng mà xem điệu bộ là bị bắn trước khi bà ta biết bóp cò. Thấy video quay bà ta hỏi phải làm gì, rút súng ra rồi đút vô lại. Xem như chưa bao giờ được huấn luyện những tình huống như vậy. Mình thì nghĩ cần phụ nữ trong ngành này nhưng cần tuyển chọn kỹ lưỡng. Bà ta cao đâu 5’-4” mà làm sao lấy thân che đầu ông Trump được khi ông này cao 6’-4”, hơn cái đầu.

Cũng bà này, thay vì nhiệm vụ của bà ta là che hứng đạn cho ông Trump, đây bà ta lại núp sau lưng. Chán Mớ Đời hình ảnh này khác với hình ảnh tỏng các phim hồ ly vọng, thấy mấy bà bảo vệ an ninh, đấm đá, mặt đẹp như thiên thần, thân hình gọn gàng, đây bà này chắc chạy bộ không nổi. Khadafi tuyển chọn cận vệ của mình có rất nhiều người nữ và rất giỏi. Có xem phim tài liệu về mấy người thì họ rất giỏi võ bắn súng gan dạ. Sẵn sàng hứng đạn cho Khadafi.


Cả cuối tuần xem đá banh chung kết Euro và copa America. Đọc tin tức bình luận trên mạng về vụ này thì người ủng hộ ông Trump la lối kêu nhóm Biden tìm cách giết ông Trump này nọ. Người thân Biden thì kêu sát thủ phải học bắn, này nọ. Có người lại kêu nhóm của ông Trump lại bựa chuyện, đóng kịch này nọ. Suýt chết, một mảnh tai bị bay về mùa thiên thông.


Sáng nay có tên nào luật sư, nói đang chuẩn bị giấy tờ để thưa kiện “class action” 1 tỷ đô la cho những ai gọi vụ mưu sát này là một vỡ kịch. Ông ta đưa lý do về ông Alex Jones, một người cực hữu, có đài nói chuyện infowars. Ông này kêu vụ tên Adam Lanza, buồn đời đem súng đến trường học tại tiểu bang Connecticut, bắn chết 20 học sinh sau khi bắn bà mẹ tại nhà, sau đó tự sát. Ông thần Alex Jones lại kêu đây là thuyết âm mưu do giới tả làm ra để đẩy mạnh đường lối chính trị của phe Dân Chủ, nhằm kiểm soát súng ống. Chán Mớ Đời mấy gia đình này kiện ông ta và thắng kiện. Trong vụ ám sát ông Trump hụt có 1 ông đã qua đời vì đứng gần đó bị ăn đạn và nghe nói có hai người khác đang trong tình trạng nguy kịch. Họ lại dám kêu đóng kịch.


Nay nhóm ủng hộ ông Trump kêu gọi mọi người ủng hộ ông Trump, ghi xuống lấy tài liệu trên mạng. Ai mà kêu đây là thuyết âm mưu của nhóm cực hữu, sẽ bị kiện chung 1 tỷ đô la. Mấy bác nào thích chỉ trích hay tuyên bố khẳng định lập trường kiên định của mấy bác thì cẩn thận. Bị thưa 1 tỷ đô la là ngọng. Nhà cửa bay hết. Người ta không đóng kịch khi có 1 người chết và hai người nguy kịch.


Bổng nhiên ai nấy đều trở thành chuyên gia về an ninh cho tổng thống. Nói tại sao ông xạ thủ không bắn này nọ, phải đợi tên bắn mấy phát rồi mới bắn chết này nọ. Họ đưa ra nhiều thuyết âm mưu.


Mình có anh bạn gốc việt, nay nghỉ hưu. Người chỉ huy an ninh cho tổng thống Clinton công du tại Việt Nam nên mình hỏi anh ta. Anh ta kể là Hà Nội muốn cho xe cảnh sát họ chạy gần xe tổng thống nhưng anh ta không chịu, đòi đưa ông Clinton về Mỹ thay vì xuống Sàigòn. Lý do xe của họ gần xe tổng thống thì họ có thể dùng máy móc nghe lén. Anh ta cho biết là hôm bà Nancy Reagan bị té gãy xương chậu, may cho anh ta không đi làm hôm ấy, đồng nghiệp của anh ta bị dũa mệt thở, làm khó dễ dù bà ta bị ngã trong phòng tắm và bảo vệ an ninh không được phép đi vào.


Thiên hạ hỏi tại sao ông xạ thủ không bắn người ám sát ông Trump khi thấy khả nghi trên mái nhà. Câu hỏi mà chúng ta cần phải đặt là ông ta có được phép bắn hay không. Đây đâu phải ở Á phủ Hãn hay Syria mà muốn bắn là bắn. Ở Mỹ Lai, vụ lính Mỹ bắn chết thường dân vô tội, được báo cáo lên cấp trên khiến phải đưa cấp chỉ huy ra tòa. Phải được lệnh mới bắn.


Mình nhớ có xem một phim tài liệu kể bởi Marcus Luttrell, đặc nhiệm của Hoa Kỳ mà sau này họ có làm cuốn phim mang tên  “Lone Survivor” kể về một toán lực lượng đặc biệt Mỹ nhảy vào thám thính A Phủ hãn . Họ núp nhưng tình cờ một người chăn cừu khám phá ra họ. Thường là phải cắt cổ khi đi thám sát như vậy để khỏi lộ tông tích nhưng toán lực lượng đặc biệt lại sợ vì không có lệnh. Nếu giết thì có thể gặp rắc rối ra toà án quân sự, này nọ. Cuối cùng họ thả người ấy ra, và ông ta đi báo cho taliban khiến cả toán bị giết từ từ. Ông ta may mắn sống sót khi máy bay đến bốc ông ta ra khỏi cuộc săn lùng của taliban. Có một phim tài liệu khác về lực lượng SAS của Anh quốc nhảy vào Iraq cũng gặp trường hợp tương tự, tha một đứa bé chăn cừu, đồng đội bị truy nã và hy sinh, anh ta cũng bị lính Iraq bắt, sau này mới được thả về.


Bảo vệ an ninh là một ván cờ chính trị của nhiều cơ quan, vấn đề là người bóp cò không phải là người lấy quyết định. Vị chỉ huy của họ ra lệnh và chỉ huy thì sợ bị trù dập, mất lên chức mất lương. Cho nên vụ ông Trump bị ám sát có nhiều khúc mắt mình không biết nên khó phán xét. Chỉ biết là chúng ta đã tránh được một cuộc nội chiến.


Ông Biden hay ông trump lên thì chỉ có những người cúng tiền cho họ vận động tranh cử là hưởng lợi, nông dân như mình thì miễn đến. Dân nghèo vẫn nghèo và dân giàu sẽ tiếp tục giàu hơn. Chán Mớ Đời 


Anh bạn mình nói tổng thống thì có 3-4 toán sniper (xạ thủ bắn sẻ) còn ông Trump là cựu nên có thể chỉ có 1 toán nên họ phải dựa vào các lực lượng cảnh sát địa phương. Trong trường hợp này khi sáng, họ có gặp họp briefing với người chỉ huy hôm đó. Họ không biết nhau nên khó có sự tin tưởng nhất là liên lạc qua máy bộ đàm. Mình leo núi nên hay đem theo máy bộ đàm để liên lạc với mấy người trong toán. Thường rất khó nghe , phải lập đi lập lại mấy lần. Nên khi mấy xạ thủ an ninh nghe lệnh bắn qua máy bộ đàm thì phải hỏi lại chắc chắn thì mất mấy giây.


Chúng ta nghe thiên hạ chửi bới cảnh sát khi họ bắn chết người dân vì trong 1 phút sợ hãi. Cảnh sát đi tuần nhất là vào khu vực không an ninh rồi cảnh sát kêu ai đó tình nghi đứng lại, họ không đứng lại, lục gì trong áo thì thà anh giết lầm còn hơn để họ giết anh. Cho thấy hiện nay chúng ta sống trong một xã hội rất phức tạp. Vì an ninh cá nhân anh phải bắn một người tình nghi vì họ không đứng lại, mà nếu không bắn thì có thể bị kẻ đó bắn. Chạy xe trên xa lộ thấy mấy bảng tưởng niệm các cảnh sát công lộ bị giết khi chận xe tình nghi.


Các toán an ninh cần được huấn luyện những trường hợp cụ thể như vụ ám sát ông Trump vừa qua. Vấn đề là huấn luyện rất tốn tiền. Nhất là từ khi ông Reagan bị bắn đến nay, đã qua mấy chục năm nên người ta quên là tổng thống có thể bị bắn nên thờ ơ, quên huấn luyện về những trường hợp này xảy ra. Cứ xem như thời bình không có ai bị bắn nên từ đây trở đi, sẽ phải lo hơn. Mới nghe nói ứng cử viên độc lập Robert Kennedy Jr, đã được tổng thống Biden ra lệnh cho an ninh bảo vệ. Ông này được sự ủng hộ của người Mỹ đâu 9% so với 2 ông kia mà không được an ninh bảo vệ. Mình sẽ bầu cho ông ta dù biết không thắng nhưng để cho biết là có lực lượng thứ 3 tại Hoa Kỳ, không đồng ý đường lối cực đoan của hai Đảng kia.


Nói chung thì nội chiến không xảy ra, từ đây đến tháng 11 sẽ có nhiều vụ khác nữa. Mình chỉ mong bầu cử ôn hoà. Bầu cử lúc nào cũng có gian lận. Ông Nixon thua ông Kennedy có mấy trăm ngàn lá phiếu ở Chicago. Thuộc cấp ông ta kêu nên đưa nhau ra toà như vụ Al Gore và BUsh con. Ông NIxon kêu không cần sẽ làm hại thanh danh của Hoa Kỳ. Nếu em trai ông Bush con không làm thống đốc tiểu bang Florida thì có thể ông Al Gore đã thắng. Không ai biết được. Chúng ta ủng hộ ai hay Đảng phái nào cũng tốt, điều quan trọng là tôn trọng ý kiến của người khác. Như ông Voltaire từng nói: “ tôi không đồng ý với anh nhưng sẵn sàng chết để bảo vệ quyền anh được nói”. 

Mình khi xem video thấy ông Trump bị bắn ngang tai nên nhớ đến hoạ sĩ Văn Gogh thì hôm sau thấy nhà thơ Đổ Trung Quân tải bức hình này. 


Năm 1906, có một cuốn sách tựa đề “The Friends of Voltaire” dưới bút danh là Stephen G. Tallentyre. Tác giả, Evelyn Beatrice Hall, viết về bạn hữu của ông Voltaire như  Beaumarchais, Condorcet, D’Alembert, Diderot, và Turgot. Bà ta viết ‘I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it’, was his attitude now.” Khiến thiên hạ tin chính ông Voltaire nói nhưng sau này bà ta có viết thư cho giáo sư Burdette Kinne, đại học Columbia năm 1939. Cho biết chính bà ta viết câu này, vì nghĩ Voltaire có ý tưởng như vậy khi thảo luận về cuốn sách của Claude-Adrien Helvétius “de l’esprit” (On the Mind.) hình như cuốn này chưa được dịch sang pháp ngữ. Chán Mớ Đời 

Hy vọng sau cuộc ám sát này, người Mỹ hai bên đều nhìn lại mình để tạo ra sự tương thân với nhau và tôn trọng ý tưởng của đối thủ thay vì chửi bới, đánh nhau. Ông Trump suýt chết nên chắc cũng từ tốn lại. Hôm qua xem đại hội Đảng Cộng Hoà, thấy tiêu đề năm nay là Di Dân. Thấy đám đông như các đại hội các công ty đa hệ mà mình có tham gia khi xưa. Đám đông vỗ tay khi thấy Upline mình lên sân khấu tuyên bố này nọ. Hứa sẽ nổ lực, cố gắng kiếm downline thêm để bán, giúp các upline được hưởng thêm hoa Hồng. Chán Mớ Đời 


Sơn đen nhưng tâm hồn Sơn trong trắng, nhà Sơn nghèo dang nắng Sơn đen 

Nguyễn Hoàng Sơn  



Vợ cũ lãnh tiền già theo diện chồng cũ sau khi ly dị

 Vợ cũ lãnh tiền già theo chồng cũ sau khi ly dị


Hôm nay đọc câu hỏi về tài Chánh thấy lạ nên kể lại đây cho mấy bác nào nằm trong trường hợp này. Một bà Mỹ hỏi là bà vợ cũ của chồng bà, đã chung sống trên 10 năm và ly dị. Sau đó bà ta đi thêm bước nữa rồi cũng ly dị và lấy chồng khác cũng ly dị. Xem như 3 đời chồng. Thắc mắc của bà này là bà vợ trước vẫn lãnh được tiền già (an sinh xã hội ké theo diện của chồng bà.) Bà ta tưởng một người lập gia đình lại thì không có quyền hưởng phần an sinh xã hội của người chồng trước. Đúng hay sai. 

My husband was married to his first wife for 10 years. His ex-wife remarried and divorced twice since. She is collecting spousal benefits on my husband’s Social Security record. I thought if a person remarried, they were not eligible to collect on the first spouse’s record. What is correct?”

Sau đây là câu trả lời của chuyên gia tài Chánh.

Những gì bà đã trình bày chỉ có một phần đúng. Thông thường, một người đã ly dị và lập gia đình lại, thì không có thể lãnh phần an sinh xã hội của người phối ngẫu cũ, thường được gọi  “divorced spousal benefits” hay “ex-spousal benefits.” 


Nhưng có những trường hợp ngoại lệ cho những người lập lại gia đình nhưng lại ly dị và hiện nay vẫn độc thân, đơn côi. Trong trường hợp bà vợ cũ của chồng bà, nếu bà ta còn chung sống với những người chồng sau này thì không được lãnh tiền an sinh xã hội dựa theo chồng của bà. Trong trường hợp này, bà ta đã ly dị người chồng thứ 2 và thứ 3 nên bà ta có quyền hưởng 50% tiền an sinh xã hội của chồng bà. Mình đoán là mấy người chồng sau chắc sống ít hơn 10 năm, cũng có thể ít lương hơn chồng đầu tiên nên bà ta lãnh cái nào nhiều nhất. Ông bạn gửi cho thể lệ về vụ này.


Andy Nguyen

Admin

Top contributor

A divorced spouse may be eligible to receive Social Security benefits based on their former spouse's record if they meet certain criteria:
Age
The divorced spouse must be at least 62 years old
Marriage length
The divorced spouse must have been married to their former spouse for at least 10 years
Former spouse's eligibility
The former spouse must be eligible for Social Security retirement or disability benefits
Remarriage
The divorced spouse cannot have remarried, unless their subsequent marriage ended in annulment, divorce, or death
Benefit amount
The divorced spouse's benefit amount must be less than what they would receive based on their own earnings record

Điều kiện tiên quyết để nhận quyền lợi về an sinh xã hội là cuộc hôn nhân phải trên 10 năm tối thiểu. Xem như bà vợ cũ của chồng bà đạt được chỉ tiêu này. Số tiền bà ta lãnh được là 50% số tiền của chồng bà lãnh hàng tháng. Chắc số tiền bà ta có thể lãnh dựa trên lợi tức hàng tháng của bà ta đã đóng, kém hơn số tiền 50% lợi tức của chồng bà nên bà ta mới lãnh theo quy chế  “divorced spousal benefits” hay “ex-spousal benefits.” 


Các hôn nhân hữu nghị sau của bà ta đều tan vỡ và mối tình hữu nghị với chồng bà trên 10 năm nên bà ta có quyền để lãnh tiền an sinh xã hội dựa trên người chồng đầu tiên.

Có thể bà và chồng cảm thấy cảm thấy khó chịu vì đã đắp mộ cuộc tình rồi, vợ cũ của chồng bà không cần phải phải báo cho ông bà biết hay cần sự đồng thuận của ông bà khi khai báo lãnh tiền an sinh xã hội theo diện  “divorced spousal benefits” or “ex-spousal benefits.” Lý do là không ảnh hưởng gì đến số tiền của chồng bà hay bà lãnh dựa theo lợi tức khi xưa còn đi làm.

Social Securitry Adminstration website.


Trường hợp này khá hay. Bác nào cứ lấy vợ hay chồng, ráng sống quá 10 năm 1 ngày với kẻ nội thù (cứ đợi đến thời hạn này mới ký thủ tục ly dị). Sau này, về hưu lãnh tiền già phân nữa tiền của kẻ nội thù cũ cho hắn hay ả căm thù mà chết sớm giúp các bác rữa hận một đời. Chỉ có vấn đề là khi người phối ngẫu cũ qua đời không hiểu người chồng hay vợ ly dị khi xưa có được lãnh 100% số tiền thay vì phân nữa như khi còn sống. 

Có thể khi chồng cũ hay vợ cũ chết thì mình có thể lãnh 100% số tiền của họ như vợ chồng còn sống với nhau. Em nghĩ chắc không được chớ nếu không mấy bác gái cứ lấy chồng rồi sau 10 năm, bắt chước Trần Quảng Nam hát 10 năm tình cũ, đi lấy chồng khác rồi ly dị đến năm 65 tuổi có độ 3, 4 đời chồng, ca bài 30 năm ta trả lại người, lãnh 50% tiền an sinh xã hội của mấy ông chồng cũ, đủ sống thoải mái đến khi đi Tây phương. Chồng cũ mà đơn côi thì khi chết chắc cũng vớt 100% của họ. 3 đời chồng lãnh mỗi người $2,500 là được $7,500/ tháng. Khỏe đời gái đơn côi, hát bài đời tôi cô đơn nên yêu ai cũng có an sinh, cũng có tiền. Em chỉ đùa chớ không lãnh cả 3 được. 1 là may rồi. 

Ai rảnh thì xem thêm đường dẫn vì có nhiều trường hợp. Đây em chỉ kể chuyện bà nào đó hỏi.


https://blog.ssa.gov/ex-spouse-benefits-and-how-they-affect-you/


Lý do người vợ hay chồng chỉ lãnh được 50% tiền an sinh xã hội của người phối ngẫu. Khi 2 vợ chồng về hưu, thì người nào đóng tiền an sinh xã hội nhiều nhất thì chính phủ chỉ cho người kia chỉ lãnh được 50% số tiền của người lãnh an sinh xã hội nhiều nhất. Như trường hợp vợ em lãnh an sinh xã hội nhiều hơn em nên em lãnh được 50% tiền an sinh xã hội của đồng chí vợ. Bà chị vợ là nha sĩ, ông chồng cũng là nha sĩ. Hai vợ chồng đóng an sinh xã hội như nhau, đến khi về hưu trên nguyên tắc thì cả hai đều lãnh như nhau nhưng 1 người chỉ được lãnh 50% số tiền của người kia. Em có biết một cặp người Việt, về hưu, ly dị để lãnh trọn 100% an sinh xã hội của mỗi người nhưng vẫn chung sống dưới một mái nhà. Em thấy ý tưởng hay.

Lý do là khi họ thành lập quỹ an sinh xã hội thì đa số phụ nữ Mỹ không đi làm nên không đóng tiền an sinh xã hội. Khi về già không được lãnh tiền an sinh xã hội thì gian ác quá, lỡ chồng bỏ này nọ hay chết do đó họ mới ra những quy luật như người phối ngẫu có thể lãnh 50% tiền an sinh của chồng hay vợ. Và khi ông chồng qua đời thì lãnh trọn 100% tiền an sinh xã hội của người chồng, hát karaoke người đi qua đời tôi.

Dạo đó, một công nhân đi làm, có thể nuôi vợ và 4 đứa con, có nhà có xe hơi, tủ lạnh khiến khắp thế giới, thèm khát giấc mơ Hoa Kỳ nhưng dần dần vào thập kỷ 70 của thế kỷ 20, vật giá leo thang, lạm phát tiền lời lên đến 21% nên dần dần phụ nữ phải đi làm thêm, nên phải đóng tiền an sinh xã hội và thuế. Xem như họ đi làm để đóng thuế cho chính phủ và xài tiền lương của chồng. Thuế hai người cộng lại thường bị đóng độ 30-40%. Nhưng họ không thay đổi luật lệ của an sinh xã hội.

Ngày nay, vợ chồng đi làm cũng chưa đủ nên phải làm thêm 1, 2 Job bán thời gian khác để chi tiêu cho nên giấc mơ Hoa Kỳ trở thành đầu tắt mặt tối. Chán Mớ Đời 


Sơn đen nhưng tâm hồn Sơn trong trắng, nhà Sơn nghèo dang nắng Sơn đen 

Nguyễn Hoàng Sơn