Hiển thị các bài đăng có nhãn Tài chánh. Hiển thị tất cả bài đăng
Hiển thị các bài đăng có nhãn Tài chánh. Hiển thị tất cả bài đăng

Tỷ phú Mỹ ngừng cho tiền từ thiện

 Tỷ phú Mỹ ngừng cho tiền tự thiện


Cách đây 15 năm có phong trào của người giàu, danh tiếng nhất nước, đại loại là tỷ phú thành lập các foundation để làm mạnh thường quân cho các tổ chức vô chính phủ. Người ta bơm họ như bác hồ trong ngày vui đại thắng, những người cha người mẹ anh hùng của Hoa Kỳ. 


Mình thuộc dạng nông dân nên có cái nhìn hạ cấp, cho rằng tỷ phú sợ bị bác Obama đánh thuế banh ra lông nên bắt chước hai bác Clinton, tạo dựng các foundation để miễn thuế và có tiếng. Mình không rõ các mục đích của các foundation nhưng những gì mình học từ mấy tên luật sư gia đình thì được biết: thí dụ một gia đình bỏ vào một cái quỹ từ thiện như một anh bạn quen làm. Họ bỏ vào đâu 4 triệu đô. Nếu mỗi năm cái pháp nhân của họ lời thí dụ 25%, nghĩa là lời 1 triệu. Họ bắt buộc để 10% tiền lời để tặng các chương trình tự thiện hay $100,000 cho một tổ chức vô vụ lợi nào đó, còn họ bỏ túi $900,000 miễn thuế. 


Do đó hai bác Clinton trong mấy năm sau khi về hưu có trên 2 tỷ đô nằm trong Clinton Foundation, không phải đóng thuế. Ai nhờ họ giúp thông cái deal là bỏ tiền vào Clinton foundation giúp hai bác Clinton và người đóng góp vào quỹ không đóng thuế. 2 Người từng làm tổng thống và ngoại trưởng Hoa Kỳ thuộc đảng dân chủ nhưng không muốn đóng thuế theo diện ăn cơm dân chủ thờ ma dân chủ. Chán Mớ Đời  


Ngoài ra bác Sanders cả đời không đi làm chỉ có tranh đấu cho dân nghèo, luôn luôn kêu gào đánh thuế bọn nhà giàu nhưng tài sản bề nổi của bác cũng trên 5 triệu đô còn bề ngầm thì không biết. Em chỉ thấy đạo đức cách mạng có gì không ổn đối với đầu óc ngu như em. Từ ngày em sang Mỹ đến giờ chỉ thấy Sanders chỉ có một khẩu hiệu là đánh thuế bọn nhà giàu và được dân bầu lúc đầu là thị trưởng lên đến thượng nghị sĩ. 


Vấn đề ngày nay tại sao tỷ phú ngưng cho tiền các tổ chức vô vụ lợi. Thứ nhất là luật thừa kế được ông Trump ký có thể một ngày nào đó, con cháu họ không đóng thuế khi họ qua đời, thứ 2 là các tổ chức vô vụ lợi bị lạm dụng cho cá nhân. Dạo này họ đang đánh trên tiểu bang Minnesota và Cali về gian lận. Ở quận Cam có vụ ông gốc việt, nhờ cộng đồng người Việt đông nên đắc cử giám sát viên của quận, vớt mấy triệu đô, chuyển qua tổ chức vô vụ lợi của con gái để cung cấp thức ăn cho người già. Họ có cấp sơ sơ còn bao nhiêu bỏ túi. Nay hy sinh đời bố củng cố đời con nằm tù, người ta lấy lại nghe đâu trên 3 triệu nhưng còn 7 triệu kia thì sẽ theo ông ta xuống mồ. 


Khi bão Katrina xẩy ra, Lửa việt Organization. Tiên phong gửi người đi cứu trợ, tiền bạc đều do thân hữu đóng góp. Một ngày đẹp trời sau khi mọi chuyện êm xuôi, chính phủ đã đến cứu trợ nạn nhân thì các thân hữu LVO rút lui. Có một anh chàng mình biết chớ không thân, gọi cho con chim đầu đàn của Lửa Việt. Kêu anh đưa biên lai những gì LVO chi trả cho việc cứu trợ. Em sẽ trình cho chính phủ để trả lại gấp mấy lần rồi chia với LVO. LVO không chấp nhận nên từ đó mình hết dám cho tiền các nhóm vô vụ lợi mình quen khi xưa vì họ trở thành chuyên gia từ thiện, cứu trợ ăn lương hẳn hoi và có cuộc sống rất là sung túc. Mình có xem danh sách các tổ chức vô vụ lợi thấy có nhiều tổ chức gốc người Việt có đến 18 triệu trong ngân khoản của họ khi COVID xẩy ra, họ ngưng các cuộc hành trình y tế về Việt Nam. 


Có ông tỷ phú giúp ông Trump mà các bác dân chủ rất ghét, tên Peter Thiel vừa nói với những người giàu nhất thế giới rằng hãy NGỪNG việc cho đi tiền bạc của họ. Vấn đề là bọn gian ác mà bác Sanders hay gọi đang nghe theo.


Trước khi kể tiếp để em tóm tắc phong trào Giving Pledge từng được kỳ vọng là phong trào từ thiện vĩ đại nhất trong lịch sử. Ai nấy đều hồ hởi, thương mấy bác tỷ phú Hoa Kỳ do hai ông tỷ phú Warren Buffett và Bill Gates khởi xướng vào năm 2010. Ý tưởng rất đơn giản: Thuyết phục mọi tỷ phú trên thế giới cam kết cho đi ít nhất một nửa tài sản của họ.


113 gia đình đã ký trong 5 năm đầu.


Sau đó là 72.


Rồi 43.


Đến năm 2024? Chỉ còn bốn. 


Trong tổng số 3.400 tỷ phú toàn cầu, chỉ có bốn người tham gia dù có lợi cho cá nhân họ về thuế má này nọ và giờ đây, Peter Thiel đang chủ động gọi điện cho các tỷ phú, khuyên họ rút tên hoàn toàn khỏi cam kết này. Đúng là tỷ phủ nhất ngôn là tỷ phú dại, tỷ phú nói đi nói lại là tỷ phú khôn. Mà mình nghĩ không thằng hay con tỷ phú nào mà ngu cả. Vì ngu như mình là nông dân. Chán Mớ Đời 


Ông nói với New York Times rằng ông “mạnh mẽ khuyên mọi người không nên ký” và “nhẹ nhàng khuyến khích họ hủy bỏ.” Ông còn cho biết phần lớn những người đã ký mà ông nói chuyện cùng “ít nhất cũng bày tỏ sự hối tiếc.” Khi nghe lời bác Bill Gates, ngay vợ bác Bill Gates cũng bỏ chạy lấy của. Nguyên văn lời ông về Giving Pledge:

“Một câu lạc bộ giả tạo kiểu Boomer, dính dáng kiểu Epstein.”


Ông nói trực tiếp với Elon Musk rằng nếu thực hiện cam kết, số tiền đó sẽ rơi vào “các tổ chức phi lợi nhuận thiên tả do Bill Gates lựa chọn.” Cam kết của Elon lặng lẽ biến mất khỏi trang web. Chán Mớ Đời 


Năm ngoái họ khám phá ra các tổ chức vô vụ lợi cho tiền ở xứ Guatemala để giúp trẻ em chuyển giới này nọ.


Brian Armstrong, CEO của Coinbase, cũng rút lui. Không có lời giải thích. Larry Ellison, người giàu thứ năm thế giới, nói rằng ông “có thể có những kế hoạch khác” cho tiền của mình.


Và không chỉ cá nhân rút lui. Cả văn hóa xung quanh việc làm từ thiện của giới tỷ phú đang đảo chiều. Cánh libertarian ở Thung lũng Silicon giờ đây lập luận rằng: xây dựng công ty chính là đóng góp, tạo việc làm chính là từ thiện. Tạo công ăn việc làm giữa người dân có công việc giúp họ tự vươn lên thay vì đem tiền đến cho họ rồi quen dần không muốn vươn lên mà cho thì biết bao giờ cho đủ. 


Nhớ khi xưa mỗi lần nhận thư nhà là em út rên kêu thương cha trong tù thương mẹ tảo tần này nọ rồi mình gửi tiền về. Một tháng sau lại nhận thêm thư kêu cần tiền nhiều hơn. Chán Mớ Đời nên mình bàn với đồng chí gái gửi tiền cho mẹ mình từ từ bà cụ tạo dựng cho mỗi người một gian hàng để buôn bán tự nuôi thân, nay ai cũng khá giả có nhà có cửa hết. giúp có cái nghề thì họ tự nuôi cả đời thay vì mình phải nuôi cả đời. 


Vấn đề là tiểu bang Cali và New York ra luật đánh thuế tài sản thế là khiến mấy tỷ phú ôm của chạy lấy người về Florida, hết cơ hội tạo công ăn việc làm cho tiểu bang Cali. Có người kêu họ là những tên ăn cơm dân chủ thờ ma cộng hòa. Con vật sắp bị làm thịt thì chúng sẽ réo gọi như heo, còn không cột chúng lại thì chúng bỏ chạy như gà. 


Việc làm từ thiện thêm vào, theo họ, chỉ là “một hình thức tống tiền được ngụy trang dưới đạo đức.” Trong khi đó, các con số thật đáng kinh khủng như 10% gia đình giàu nhất nước Mỹ hiện nắm hơn hai phần ba tổng tài sản quốc gia. Báo cáo năm 2026 của Oxfam cho biết phần tài sản mà các tỷ phú kiếm được chỉ riêng trong năm 2025 đủ để cho mỗi người trên Trái Đất 250 đô la và vẫn còn dư để họ giàu hơn thêm 500 tỷ đô. 


Do đó bác Sanders cứ đắc cử từ mấy chục năm nay qua chương trình mị dân đánh thuế bọn nhà giàu đến khi bác chết. Không biết bác chết họ có khui ra như Caesar Chavez, người anh hùng nông dân, chống bọn địa chủ gian ác. Nay họ phải dẹp đập phá tượng của ông ta. Nghe nói ông ta hiếp dâm các cô nông dân ngu dốt như mình, có con rơi. Đây là từ miệng của em dâu của ông ta, từng sát cánh với ông ta trên con đường làm cách mạng kể lại vì không muốn đem xuống mồ. 


Giới siêu giàu Mỹ đã cho đi 22,4 tỷ đô trong năm 2025. Nghe có vẻ lớn cho đến khi đọc con số này giảm từ 38,9 tỷ đô năm 2021. Cho đi đang giảm, trong khi tài sản tăng tốc. Và có một tỷ phú đang làm nhiều hơn gần như tất cả họ cộng lại.


MacKenzie Scott đã cho đi 7,2 tỷ đô chỉ trong năm ngoái, cho hơn 120 tổ chức. Con số này còn nhiều hơn toàn bộ số tiền mà Jeff Bezos đã quyên góp trong cả cuộc đời (theo ước tính của Forbes). Người vợ cũ của bác Amazon đang cho đi nhiều hơn ông ở mức khiến mọi tỷ phú khác phải ngơ ngác. Trong khi đó, Bezos đang huy động 100 tỷ đô để mua nhà máy và tự động hóa bằng AI.

Đó chính là sự chia rẽ đang diễn ra ngay lúc này:


Một phe nói:

Cho đi, phân phối lại tài sản, tài trợ giải pháp.


Phe còn lại nói:

Xây dựng nhiều hơn, giữ lại tất cả, từ thiện là trò ngây thơ.


Và phe thứ hai đang thắng thế. Quỹ của Thiel hiện chỉ chiếm khoảng 0,18% tài sản ròng của ông. Ông tập trung vào việc đưa công nghệ của mình vào chính phủ, cố vấn cho Phó Tổng thống, và thuyết phục các tỷ phú khác rằng từ thiện là lãng phí thời gian.


Tuần trước, ông còn có các bài giảng riêng tại Vatican, lập luận rằng Kẻ Phản Kitô có thể xuất hiện dưới dạng một hệ thống chính phủ toàn cầu, khai thác nỗi sợ về AI và biến đổi khí hậu. Do đó chúng ta thấy chính phủ Trump thi hành các chương trình được đề ra qua Chương 2025. 


Đây là người đang dẫn đầu làn sóng phản đối việc cho đi. Giving Pledge vốn dĩ không mang tính ràng buộc. Không thực thi. Không hậu quả. Không ai phải chịu trách nhiệm. Ông Buffett gọi đó là một “cam kết đạo đức.” Cam kết đạo đức không thể tồn tại trước một thế hệ tỷ phú xem đạo đức là sự kém hiệu quả của thị trường.


Những người giàu nhất lịch sử đang xây dựng AI thay thế việc làm, mua ảnh hưởng chính trị, và giờ công khai lập luận rằng việc giúp đỡ người kém may mắn là không đáng làm.


Nhưng điều rút ra không phải là ai đúng ai sai. Mà là: luật chơi đang thay đổi. Kịch bản cũ “làm giàu rồi cho lại” đang được thay bằng: “làm giàu và tiếp tục xây dựng.” Chúng ta có nên chấp nhận tình hình rồi tự nghiệm cần làm gì cho những ngày còn lại hay cho con cháu ý kiến tồn tại trong tương lai thay vì đăng đàn chửi bới bừa xua là mua. Chán Mớ Đời 


Đồng ý hay không, đó là thế giới mà chúng ta đang sống. Vật đổi sao dời nên đạo đức cách mạng cũng thay đổi. Chúng ta có thể nguyền rủa mấy tên tỷ phú thì nên bầu cho bác Sanders, biến Hoa Kỳ thành cộng sản. Mình thấy mỗi ngày trên mạng có chị nào tên Thuỷ Giang thì phải. Mỗi ngày chị ta nấu cơm và pha nước rồi chạy ra vùng bolsa cho các người vô gia cư ăn uống miễn phí. Đó là cách đóng góp thiết thực hơn là chửi bới mấy tên nhà giàu trọc phú. Xong om em phục chị này âm thầm chả đăng đàn chửi bới nhưng giúp người thiết thực hơn. 


https://youtu.be/8OrywCT6Cao?si=6L3inKtT9VrLOZqU


Sơn đen nhưng tâm hồn Sơn trong trắng, nhà Sơn nghèo dang nắng Sơn đen 

Nguyễn Hoàng Sơn

Gạt tàn thuốc lá = 2 tỷ mỹ kim

 Gạt tàn thuốc lá = 2 tỷ mỹ kim

Trước khi đi Tân Gia Ba, mình tìm đọc tin tức về xứ này thì có nhiều chuyện khá vui đáng để học hỏi. Có một câu chuyện về một buổi họp kêu gọi đầu tư, Tân Gia Ba là xứ cấm nhai kẹo cao su và hút thuốc nơi công cộng. Nghe nói khi xưa, cấm phim Lý Tiểu Long vì ông này để tóc dài. Có một vị khách quốc tế đến Tân Gia Ba, ghiền thuốc lá nên không chú tâm vào buổi họp. Một người trong phòng họp tinh ý nên lén đem vào phòng họp cái gạt tàn thuốc lá khiến xứ này có 2 tỷ mỹ kim được đầu tư cách đây mấy chục năm về trước giúp xứ này phát triển.

Ông Philip Yeo

Những năm 1980, Singapore có một quy định: không bộ nào được phép sở hữu máy tính. Chỉ riêng Bộ Tài chính mới có đặc quyền đó. Nên nhớ xứ này dạo ấy độc tài dưới bàn tay sắt của ông Lý Quang Diệu, nghe nói ông nội của ông ta là người Minh Hương có đến Việt Nam sinh sống rồi chạy qua Tân Gia Ba.


Ở Anh quốc, mình có quen một anh bạn đồng nghiệp từ Tân Gia Ba. Anh ta cho biết là rất khó thi vào các đại học quốc gia cho nên anh ta phải qua Anh quốc học. Ai tốt nghiệp và đậu cao ở các đại học quốc gia, các tinh hoa của đất nước thường được chính phủ bổ nhiệm vào các cơ quan chính. Lương được trả rất cao để tránh việc họ tham nhũng. Anh tham nhũng thì xem như đời tàn. Không như ở Việt Nam, để lấy lòng dân họ cho đi tù vài người rồi vài năm sau âm thầm thả ra.


Ông Philip Yeo khi ấy phụ trách hậu cần tại Bộ Quốc phòng (MINDEF). Ông cần một cái máy điện toán và là cần gấp. Nhân viên dưới quyền của ông đang chìm trong quy trình thủ công trong khi phần còn lại của thế giới đã bắt đầu số hóa. Vì vậy, ông mua một chiếc máy IBM. Vấn đề là chính phủ cấm mua IBM (International Business Machine). Mình tìm trên Wikipedia tiểu sử ông này. Thấy ná ná như anh Nguyễn Thiện Tống, mình có gặp tại Hoa Kỳ và Việt Nam, cũng học bổng Colombo, rồi sau này về nước, rồi tốt nghiệp trường Kennedy Harvard về hành chánh. 


https://en.wikipedia.org/wiki/Philip_Yeo


Và trên mọi văn bản chính thức, ông gọi nó là “máy kinh doanh trung gian.” (Intermediate Business Machine). Không hề có chữ “máy tính.”(computer) dù chỉ một lần. Mọi biểu mẫu. Mọi yêu cầu mua sắm. Mọi giấy phê duyệt. Từ đó bị xóa sạch. Không ai thắc mắc. Không ai gắn cờ cảnh báo. Máy được giao đến. Các kỹ sư bắt tay vào làm việc.


Hành động phản kháng thầm lặng đó đã trở thành hạt giống cho đơn vị kỹ thuật hệ thống của MINDEF và sau này là xương sống của chương trình tin học hóa quốc gia Singapore. Cho thấy chế độ quan liêu cũng có cái hại là cứ theo quy trình mà làm là có thể chết. Vì sai thì thu nhận và tiếp tục chưng trình của cấp trên có bằng đểu chỉ thị. 


Một trong những chính phủ số hóa tiên tiến nhất thế giới bắt đầu từ việc một người đàn ông từ chối chấp nhận một quy định ngớ ngẩn và đổi tên máy tính để không ai để ý. Người đó tên là Philip Yeo. Đọc chuyện này khiến mình nhớ đến ông Võ Văn Kiệt, muốn Việt Nam thoát ra khỏi cơ cấu giáo điều của Hà Nội đưa vào nam sau chiến thắng 30/4/1975.


Ông ta không phải chính trị gia, không phải nhà sáng lập tỷ phú. Một công chức dù nếu bạn gọi ông như vậy, ông sẽ chặn lại ngay. “Đừng bao giờ gọi tôi là công chức.” Ông ghét báo cáo dài. Thích tranh biếm họa hơn chữ viết. Ưa những cuộc trao đổi ba phút hơn là bản đề xuất ba mươi trang. Có lần, ông bước vào văn phòng Goh Keng Swee, được phê duyệt trong chưa đầy năm phút, bước ra ngoài và bắt đầu xây dựng.


Không ủy ban.

Không slide trình chiếu.

Không “để quay lại bàn sau.”


Ông được giao mua hai chiếc máy bay Hawkeye. Ông quay về với bốn chiếc. Một chiếc bị rơi ngay khi đến nơi. Khi bị hỏi có gặp rắc rối không, ông chỉ nói: “Tôi không có lợi ích cá nhân. Có gì mà mắng?” Thường các quan lớn mấy nước đi mua đồ ngoại cho chính phủ thường được cho tiền bỏ túi như ông Ghandhi đến pháp mua máy bay được người Pháp chuyển vào tài khoản riêng khá nhiều. Thêm cho ăn phô mát uống rượu tây mệt thở. 


Điều mọi người thường không hiểu về ông Philip Yeo. Không phải vì ông “liều lĩnh.” Rất nhiều người liều khi chẳng có gì để mất. Ông liều khi mọi thứ đều đang bị đặt cược và chẳng điều gì trong đó là có lợi cho bản thân ông. Theo kiểu một lòng vì dân vì nước. Trùng với đảng hiểu với dân.


Nhớ anh bạn đậu thủ khoa Huế được nhà nước cho đi du học ở Liên sô. Anh ta vào Sàigòn ở Võ Văn Tần để học tiếng nga chuẩn bị đi liên sô. Cuối cùng mấy cán bộ Hà Nội vào đá anh ta ra khỏi danh sách du học sinh để con họ đi. Buồn đời anh ta vượt biển định cư ở Hoa Kỳ. Sau này công ty cử anh ta về Việt Nam tìm cách thương lượng để xây nhà máy cho 5,000 nhân viên. Anh ta hồ hởi kêu phen này có thể giúp quê hương xứ sở. Đùng một cái mấy ông cán bộ kêu phần tiền của chúng tôi đâu. Thế là anh ta về lại khách sạn khóc như mưa bay. Muốn giúp quê hương cũng không được.  Sau này, công ty của anh ấy xây nhà máy bên xứ khác ở đông Nam Á. Nghe nói nay lên 20,000 nhân viên. Còn Hà Nội thì muốn xuất khẩu lao động. Chán Mớ Đời 


Khi tiếp quản Ban Phát triển Kinh tế (EDB) năm 1986, Singapore đang thoát dần khỏi cuộc suy thoái sâu đầu tiên kể từ khi độc lập. Cơ quan này chậm chạp, thoải mái, nặng quan liêu. Ông Yeo tăng số văn phòng ở nước ngoài từ 18 lên 37. Bổ sung 38 công chức xúc tiến đầu tư. Hủy mọi cuộc họp kéo dài quá 15 phút. Ông không xin phép để tái cấu trúc. “Nếu tôi thất bại, hãy sa thải tôi,” ông nói. “Nhưng đừng cản đường tôi.” Chị thấy tinh thần ông ta không sợ mất việc như công chức cán bộ thường. 


Nhưng câu chuyện nói lên tất cả theo mình, là chuyện về cái gạt tàn. Ông Philip Yeo đang thuyết phục CEO của Mobil đầu tư vào đảo Jurong. Hàng tỷ đô la đang được cân nhắc. Tương lai của ngành hóa dầu Singapore gói gọn trong một căn phòng. Giữa buổi họp, ông nhận ra vị CEO bắt đầu bồn chồn. Mất tập trung. Ông ta cần hút thuốc nhưng không có gạt tàn. Căn phòng là khu vực cấm hút thuốc. Đa số người sẽ bỏ qua. Giữ “tác phong cách mạng chuyên nghiệp.” Tiếp tục trình bày slide.


Ông Yeo lặng lẽ rời phòng, xuống quầy bar, “mượn” một cái gạt tàn, rồi lén đặt nó lên bàn. Vị CEO châm thuốc, thư giãn. Tiếp tục lắng nghe. Cuộc họp đó dẫn đến khoản đầu tư 2 tỷ USD vào Singapore. Hai tỷ đô la chỉ vì một người chú ý đến điều người kia thực sự cần, thay vì diễn cho đúng hình ảnh chuyên nghiệp đúng theo quy trình. Đó chính là mô thức lặp đi lặp lại.


Đầu những năm 1990, khi phần còn lại của châu Á chạy theo sản xuất giá rẻ, Yeo nhìn Singapore và nói: chúng ta sẽ trở thành trung tâm khoa học y sinh đẳng cấp thế giới. Không hạ tầng. Không ông lớn dược phẩm. Không văn hóa nghiên cứu sâu. Ông vẫn xây Biopolis với bảy tòa nhà, phòng thí nghiệm đẳng cấp quốc tế, trước cả khi có đủ nhà khoa học để lấp đầy. Nên nhớ trước năm 1975, người giàu có ở Tây Gia Ba đến Việt Nam chữa bệnh vì bệnh viện Chợ Rẫy được xem là tối tân nhất đồn Nam Á dạo đó. 


Rồi ông bay đến Stanford. MIT. Harvard. Không slide PowerPoint. Chỉ một câu hỏi:“Tại sao không phải là Singapore?”. Cái này thì rất khó cho cán bộ Việt Nam vì không ngáp được ngoại ngữ, thêm phải dịch đường lối của đảng. Ông đưa ra tự do nghiên cứu, tài trợ nhanh, và các phòng thí nghiệm “sẵn sàng từ hôm qua.” Những nhà khoa học giỏi nhất bắt đầu đến. Các nhà Nobel theo sau. Novartis. GSK.


A*STAR trở thành hạt nhân của hệ sinh thái đổi mới sáng tạo Singapore. Cả một thế hệ nhà khoa học trong nước được khởi đầu nhờ các chương trình học bổng mà chính ông thúc đẩy. Richard Sykes từng nói:“Bạn có thể có một nhà lãnh đạo tầm nhìn như Lý Quang Diệu. Nhưng phải có người biến tầm nhìn đó thành hiện thực. Philip là người làm điều đó.”


Nhưng câu chuyện này không thực sự nói về Philip Yeo. Nó nói về phiên bản của chính chúng ta, phiên bản mà ta cứ chôn vùi. Bởi vì hầu hết chúng ta đều từng có một “khoảnh khắc Philip Yeo.” Ta thấy có thứ gì đó hỏng. Ta biết chính xác cách sửa. Và ta im lặng.


Ta viết lại email cho “an toàn” hơn. Chờ người cấp cao nói trước. Xin phép dù thực ra không cần. Ta không đổi tên cái máy. Ta không mang gạt tàn vào phòng. Ta chờ đợi. Do dự. Tự bảo vệ mình. Philip Yeo từng cảnh báo về thứ ông gọi là “bệnh hoạn quan.” Khi lãnh đạo bị bao bọc bởi quá nhiều tầng nấc và báo cáo đến mức hoàn toàn mất kết nối với thực tế. “Nếu tôi là hoàng đế,” ông nói, “tôi muốn gặp trực tiếp các tướng lĩnh.” 


Phần lớn chúng ta không thiếu ý tưởng. Chúng ta thiếu sự liền mạch giữa suy nghĩ và hành động. Vì vậy, đây là thử thách không phải tuần sau mà là tuần này. Lần tới khi chúng ta muốn “xin ý kiến,” hãy tự hỏi: mình đang tìm phản hồi hay tìm sự cho phép? Philip Yeo không bao giờ xin phép. Và có lẽ đó mới là bài học thật sự. Chúng ta không cần ai cho phép để trở nên hữu ích cho công ty, cho cộng đồng. Chúng ta không cần chức danh để tạo ra thay đổi, không cần khoảnh khắc hoàn hảo để bắt đầu. 


Mình nhớ khi mới mua cái vườn bơ thì đâu biết gì về trồng bơ. Mua để chia lô xây nhà chớ đâu phải muốn làm nhà vườn bất đắt dĩ. Cũng phải chạy đi học xem video bú xua la nua. Rồi từ từ nghề dạy nghề rồi cũng quen. Học hỏi từ thiên hạ. Tuần qua có một anh trong nhóm Vườn Cali đến vườn chỉ mình cách ghép các nhánh cây bưởi và quýt.


Khi mới mua thì chủ trước mướn người mỗi ngày đến mở nước đóng van nước. Mình đột phá tư duy là gắn hệ thống đồng hồ chạy bằng pin tự động tắt mở cho khỏe đời cô lựu. Rồi sau này đi học tiếp thì thấy có hệ thống ghi lại độ ẩm của đất nên gắn thêm để viết khi nào cần tưới thêm hay ngưng tưới nên gắn vào. Rồi đi chơi hoặc nhà xa, cần mở nước tưới hay tắt thì phải chạy xa nên mình gắn hệ thống Internet để tắt mở. Tuần này mới thay hệ thống mới họp lại hết các hệ thống này trong cái điện thoại di động. (Còn tiếp)


https://youtu.be/AEuY9XxsfMk?si=OSZwyZGoNoYpBrQG


Sơn đen nhưng tâm hồn Sơn trong trắng, nhà Sơn nghèo dang nắng Sơn đen 

Nguyễn Hoàng Sơn 

Private equity mua các công ty rồi phá sản

 Tư bản dã man ở thế kỷ 21


Hồi đi học, thầy giáo kêu đọc Victor Hugo, Emile Zola, Balzac,…để hiểu sự bốc lột của chủ nghĩa tư bản. Sang Hoa Kỳ mình chứng kiến chủ nghĩa tư bản khác với những gì mình đọc trong sách truyện. Lâu lâu mình đọc báo thấy công ty này vừa được công ty nào có nhiều tiền mua nên nghĩ nên mua cổ phiếu của công ty mới được mua như Toy’R’US,… minh hồ hởi đến mấy tháng sau thì thấy cổ phiếu như diều dính mưa nên Chán Mớ Đời.  Một hôm mình hỏi một ông mỹ, trader thì ông ta cười và giải thích. Mình xin tóm tắc như sau:

Chắc ai thuộc thế hệ mình đều nhớ đến phim Pretty Woman do Julia Roberts và Richard Gere đóng vai tên đại diện công ty Private Equity đi mua mấy công ty đang te tua rồi tân trang tài chánh lại rồi bán kiếm tiền hay đuổi hết dân làm việc, bỏ túi tiền hưu trí của họ rồi bán bất động sản của công ty rồi chạy.


Trong hơn hai thập niên qua, một làn sóng các chuỗi bán lẻ từng được người Mỹ yêu mến đã biến mất khỏi các trung tâm thương mại và các con phố chính trên khắp cả nước. Toys “R” Us là thiên đường tuổi thơ của nhiều thế hệ trẻ em như con mình khi nhỏ, hay kêu bố dẫn đi mua đồ chơi hay tả con nít. Hay tiệm Payless ShoeSource nơi cung cấp giày dép giá rẻ cho các gia đình lao động mà khi lấy nhau đồng chí gái hay ghé lại đây mua. Tiệm Sports Authority ở đường Beach mà mình hay dắt hai đứa con vào đây mua đồ bơi và cắm trại, tiệm Gymboree cho mấy đứa con đến chơi khi còn nhỏ, và hàng chục thương hiệu khác mà ngày nay thấy mất tiêu.


Vật đổi sao dời, ngày nay người ta mua đồ trên mạng nhiều hơn nên mấy chỗ này bị banh ta lông nhưng mấy tiệm này banh ta lông trước khi Amazon ra đời và sống mạnh. Dù có nhiều yếu tố góp phần vào “ngày tận thế của bán lẻ” từ sự trỗi dậy của thương mại điện tử đến thay đổi trong thói quen tiêu dùng. Một số lượng đáng kể các “nạn nhân” này có chung một đặc điểm: họ thuộc sở hữu của các quỹ đầu tư tư nhân (private equity) khi sụp đổ.


Nên nhắc một tí là các tiệm thuộc khu thương mại mượn tiền của ngân hàng nhưng mỗi 7 hay 10 năm phải tái tài trợ lại khác với các nhà ở. Ngân hàng chỉ cho mượn 7-10 năm vì họ không muốn chôn vốn của họ lâu dài, sẽ mất giá vì lạm phát. 10 năm về trước, khi tiền lời xuống như tây đi đái thì các chung cư cũng như các khu thượng mại đều tái tài trợ lại hết với tiền lời đâu 3, 4% nay đến mùa tái tài trợ lại thì tiền lời lên gấp 2 nên ngọng. Đưa đến đóng cửa rất nhiều tiệm buôn bán. Tỷ lệ bị xiết nhà lên rất cao so với mấy năm trước. Với đà này hai năm nữa thì khủng hoảng 2008 sẽ trở lại.


Trở lại câu chuyện về vai trò của private equity trong các vụ phá sản bán lẻ gắn chặt với một trong những kiến trúc sư tiên phong của mô hình này: Mitt Romney, đồng sáng lập Bain Capital, sau này là Thượng nghị sĩ Hoa Kỳ và ứng cử viên tổng thống. Giới đầu tư chửi ông này rất thậm tệ, ông ta muốn trở thành tổng thống nên họ khui ra các mánh mà các nhà đầu tư sử dụng như ông Romney. Dù Romney rời vai trò điều hành trực tiếp tại Bain Capital vào năm 1999, công ty do ông xây dựng đã trở thành một trong những thế lực hàng đầu trong các thương vụ mua lại bằng đòn bẩy (leveraged buyouts – LBO), và những chiến lược ông góp phần khai sinh đã trở thành thông lệ của toàn ngành. Richard Gere đóng trong phim Pretty Woman như mấy ông thần đi mua các công ty bị khó khăn như Mitt Romney. Nhờ tình yêu với một cô điếm khiến tên đi ăn cướp nhà máy, công ty của kẻ khác giác ngộ cách mạng nên tha mạng cho gai đình của công ty đang tính mua.


Về bản chất, private equity là việc các quỹ huy động vốn từ các nhà đầu tư tổ chức, quỹ hưu trí, quỹ hiến tặng đại học, cá nhân giàu có, để mua các công ty, tái cấu trúc chúng, rồi bán lại nhằm thu lợi nhuận. Mục tiêu thông thường là đạt lợi suất 20–30% mỗi năm cho nhà đầu tư. Khác với đầu tư mạo hiểm (venture capital), private equity thường nhắm tới các doanh nghiệp đã trưởng thành, có dòng tiền ổn định. Các nhóm này được mệnh danh là Vulture Capitalists, những con kênh kênh tư bản.


Đặc điểm then chốt của phần lớn các thương vụ private equity là mua lại bằng đòn bẩy (LBO). Trong LBO, quỹ chỉ bỏ ra 20–30% vốn tự có, phần còn lại là tiền vay. Quan trọng hơn, khoản nợ này không nằm trên sổ sách của quỹ, mà được đặt lên vai công ty bị mua. Nói cách khác, doanh nghiệp bán lẻ bị mua tự vay tiền để mua chính mình. Hậu quả tức thì là một công ty từng có lãi và ổn định bỗng phải gánh núi nợ khổng lồ. Thay vì chỉ cần tạo ra dòng tiền để vận hành, doanh nghiệp giờ đây phải đủ tiền để trả lãi và gốc các khoản nợ có thể lên đến hàng tỷ đô la.


Các quỹ private equity đã phát triển những chiến lược rất tinh vi để kiếm lợi từ các thương vụ bán lẻ. Điều gây tranh cãi nhất là: nhiều cơ chế sinh lời hoạt động độc lập với việc doanh nghiệp thành công hay thất bại. Chính sự bất đối xứng này, quỹ thắng ngay cả khi công ty thua nằm ở trung tâm của mọi tranh luận.


Phí quản lý: ngay khi thương vụ hoàn tất, quỹ thường thu phí quản lý hàng năm 1,5–2% giá trị giao dịch. Với một thương vụ 2 tỷ USD, điều này tương đương 30–40 triệu USD mỗi năm, bất kể kết quả kinh doanh. Trong 5–10 năm, khoản phí này có thể vượt quá số vốn ban đầu mà quỹ bỏ ra.


Phí giao dịch: quỹ thu phí cho việc sắp xếp thương vụ, thu xếp tài chính, mua lại bổ sung, và bán công ty. Mỗi giao dịch lớn tạo ra hàng triệu USD phí tư vấn, do chính công ty trả cho chủ sở hữu của mình.


Tái cấp vốn chia cổ tức (Dividend Recapitalization): trong thực tế gây tranh cãi, quỹ thường buộc công ty vay thêm nợ chỉ để trả cổ tức đặc biệt cho quỹ. Nhờ vậy, quỹ có thể thu hồi vốn ban đầu trong khi vẫn giữ quyền sở hữu. Nếu công ty sau đó sụp đổ, quỹ đã kịp “rút ruột” xong.


Tước đoạt tài sản (Asset Stripping): nhiều nhà bán lẻ sở hữu bất động sản giá trị. Quỹ bán tài sản này rồi thuê lại (sale-leaseback), tạo ra tiền mặt tức thì để trả cổ tức cho quỹ, nhưng khiến công ty gánh nghĩa vụ thuê dài hạn và mất đi tài sản cốt lõi.


Cải thiện vận hành: thật ra công bằng mà nói, các quỹ cũng thực sự cố gắng cải thiện hoạt động của công ty: tinh gọn chuỗi cung ứng, đóng cửa cửa hàng kém hiệu quả, đàm phán lại hợp đồng, đầu tư công nghệ. Khi thành công, những biện pháp này làm tăng giá trị doanh nghiệp. Nhưng khi doanh nghiệp đồng thời bị đè nặng bởi nợ khổng lồ, cải thiện vận hành thường không đủ.


Các trường hợp điển hình: 


Toys “R” Us: Năm 2005, Bain Capital, KKR và Vornado mua Toys “R” Us với giá 6,6 tỷ USD. Chỉ 1,3 tỷ là vốn chủ, còn lại 5,3 tỷ USD là nợ đặt lên công ty. Công ty phải trả hơn 400 triệu USD mỗi năm tiền lãi và gốc, số tiền lẽ ra có thể dùng để cải tạo cửa hàng, phát triển thương mại điện tử, hay cạnh tranh với Amazon và Walmart. Trong 12 năm, các quỹ thu khoảng 470 triệu USD phí. Khi Toys “R” Us phá sản năm 2017 và biến mất dấu tích năm 2018, 33.000 lao động mất việc, còn các quỹ gần như không thiệt hại tài chính. Khi phá sản thì ngân hàng chỉ biết cười, kêu ông Mitt Romney dẫn đi ăn hay bay qua đảo Epstein một weekend. Đa số là các số nợ ngân hàng cho vay thường sau 1 năm là bán cho chính phủ. Và khi các số nợ này không được trả bị xù thì các bác và em nai lưng ra trả thuế cho chính phủ. Thường họ không nhắc đến vụ này. Bác nào cứ để ý là sau khi tái tài trợ, công ty hay ngân hàng cho bác vay tiền, sẽ gửi một lá thư nói từ đây trả tiền cho công ty nào đó, thường là do chính phủ nhờ.


Payless ShoeSource: Payless bị mua năm 2012, phá sản năm 2017, tái cấu trúc, rồi phá sản lần nữa năm 2019, đóng toàn bộ cửa hàng Bắc Mỹ. Quỹ đã rút lợi nhuận sớm; người lao động và chủ nợ gánh hậu quả.


Gymboree: Bain Capital mua Gymboree năm 2010. Công ty phá sản năm 2017, rồi thanh lý hoàn toàn năm 2019. Bain đã thu hồi vốn từ lâu. Mitt Romney không phát minh LBO, nhưng chuẩn hóa và hợp thức hóa mô hình này. Dưới thời ông, Bain có nhiều thành công (Staples, Domino’s). Ông rời Bain năm 1999 nhưng vẫn hưởng lợi tài chính. Mình không biết tiền hưu trí của các cựu nhân viên là bao nhiêu nhưng đa số họ mất gần hết và lọt tay vào công ty của ông Romney.


Trong chiến dịch 2012, lý lịch Bain trở thành tâm điểm tranh cãi, phơi bày mâu thuẫn căn bản của chủ nghĩa tư bản Mỹ: có chấp nhận làm giàu từ việc phá hủy doanh nghiệp và việc làm, nếu một số thương vụ khác tạo giá trị hay không?


Câu hỏi điều tiết và câu hỏi nền tảng: chính phủ nên giới hạn hay đánh thuế lợi ích carried interest?  Vấn đề là các công ty này cúng tiền tranh cử cho các thượng nghị sĩ và dân biểu. Có nên buộc quỹ chịu trách nhiệm nợ? Rốt cuộc, mục đích của doanh nghiệp là gì: tối đa hóa lợi nhuận cho nhà đầu tư, hay còn trách nhiệm với người lao động và cộng đồng? Private equity không đơn thuần là ác quỷ, nhưng cấu trúc hiện tại của nó tạo ra động cơ lệch lạc: khuyến khích rút ruột thay vì xây dựng, tập trung lợi ích cho thiểu số, và đẩy rủi ro sang xã hội.


Mình thấy nên cần giải thích các vấn đề này hơn là hùa theo định hướng dư luận của chính phủ và truyền thông, chửi bới nhau. Bò đỏ bò vàng dân chửi hay ma-gà này nọ. Chán Mớ Đời 


Sơn đen nhưng tâm hồn Sơn trong trắng, nhà Sơn nghèo dang nắng Sơn đen 

Nguyễn Hoàng Sơn